Separate Gewinnbesteuerung und einheitliche Konzernbesteuerung in oligopolistischen MärktenStudienarbeit aus dem Jahr 2006 im Fachbereich BWL - Rechnungswesen, Bilanzierung, Steuern, Note: 1,7, Ludwig-Maximilians-Universität München, Veranstaltung: Schwerpunktseminar: Besteuerung multinationaler Unternehmen, Sprache: Deutsch, Abstract: Im Zuge der fortschreitenden Globalisierung haben Unternehmen, fremde Staaten nicht nur als neue Märkte, sondern auch als Standort für eigene Produktionsstätte entdeckt. Besonders in den vergangenen Jahrzehnten, nahm der Anteil ausländischer Direktinvestitionen stark zu.1 Diese Tochtergesellschaften bilden, zusammen mit dem Hauptsitz der Konzerne, multinationale Unternehmen (MNU), die weltweit Umsätze erzielen. Infolgedessen hängen Gesamtgewinne u.a. nicht mehr nur von Steuersätzen im Inland ab, sondern auch von dem im Ausland, in denen Zweigstellen existieren. Diese Situation, machten und machen sich diese multinationalen Konzerne zunutze, Gewinne zwischen den Tochtergesellschaften in so genannte Steueroasen zu verschieben um somit ihren Gesamterfolg (nach Steuern) zu maximieren. Die Staaten wiederum, konkurrieren um dieses „Kapital“ um damit die nationalen Steuereinnahmen zu steigern. Regierungen nutzen ihre Steuerautonomie, um durch Steuervergünstigungen solche Steueroasen zu schaffen und Gewinnkapital anzulocken.2 In folge dieses Steuerwettbewerbs und dem damit drohenden „race to the bottom3“ Effekts, diskutierten Ökonomen über eine Möglichkeit, die separate Gewinnbesteuerung (Separate Accounting) durch ein effizienteres Steuersystem zu ersetzten. Die daraus entstandene Idee der einheitlichen Konzernbesteuerung (Formula Apportionment) sollte als alternative die individuelle Besteuerung ablösen. Als Steuerbemessungsgrundlage gilt im FA System nicht mehr der erzielte Gewinn in dem jeweiligen Staat (wie es beim SA System üblich ist), sondern der Erfolg des Konzerns im Ganzen. Der Teil des Gewinns, der nach dem jeweiligen Steuersatz des Landes besteuert werden soll, wird über eine Formel ermittelt und hängt nun ab vom Grad der wirtschaftlichen Aktivität des MNU ́s und deren Auswirkungen in den beiden Steuersystemen. Ziel dieses Steuersystems ist in erster Linie die Unterbindung der Steuerflucht. In der folgende Arbeit werden wir uns mit den Auswirkungen der Steuersysteme auf Unternehmensstrategie auseinandersetzen und mit Hilfe des Modells von NIELSEN, RAIMONDOS-MØLLER und SCHJELDERUP zuerst prüfen, ob sich mit dem Formulla Apportionment System eine Verrechnungspreis Manipulation verhindern lässt. Im zweiten Teil werden wir den Zusammenhang zwischen Besteuerungspolitik und ökonomischer Integration analysieren und die daraus resultierenden Folgen auf die nationale Wohlfahrt. |
Common terms and phrases
3.1 Das Modell 3.3 Zusammenfassung ansehen aufgrund Ausland Bedingungen beiden Ländern beiden Steuersystemen gleich Besteuerung Bruttogewinn drei Stufen einheitliche Konzernbesteuerung Entscheidungsträger ermittelt Fall fertige Erzeugnisse Gesamtumsatz Gewinnfunktion Gewinnkapital Gewinnverschiebung Gewinnverschiebungseffekt gilt Gleichung Globalisierung Grenzkosten Infolgedessen internen Märkten j i t i i juristischen Grauzone Kanada Konkurrenz Konzerne Körperschaftssteuer Kosten Manipulation verhindern Marktanteile Marktpreise MIDELFART Modell von KIND Modells von NIELSEN Monopol Multinationale Unternehmen müssen nationale Wohlfahrt Nettogewinne NIELSON ökonomische Integration Oligopol OLIGOPOLISTISCHEN Optimale Menge Optimale Steuersätze R B SB RAIMONDOS-MØLLER SCHJELDERUP 2003 Separate Accounting separaten Gewinnbesteuerung Situation somit Staaten stärker Steuereinnahmen Steuerflucht Steuern maximiert Steueroasen Steuersätze in beiden Steuerschuld in Land Steuervergünstigungen strategischen Effekt Stufen Model TG in Land TG´en Transaktionskosten über/unter Umsätze Ri unsere Analyse Unternehmensaktivität Verbergungskosten Verrechnungspreis Manipulation versteuert VP Kalkulation VP Manipulation VP Politik VP Strategie VP´e Wettbewerb Wettbewerbsfähigkeit wirtschaftliche Integration wollen zentralen Transferpreissetzung Zweigniederlassungen Zweigstellen π π τ ατ