Reviews

User reviews

User Review - Flag as inappropriate

理論概論寫得好其實很難,需要作者對學科內有史以來各類觀點的深入瞭解和客觀評估,加上作者自身的理論體系,為此教材類書的獨創性增色不少,避免了泛泛之 談。Chalmers從1976年編寫第一版科學哲學教材開始,至1998已更新到第三版。在科學學科內部日益走向專家化細分化的大環境下,第三版較第二 版完成了更大的轉變,由討論方法論轉向本體論,即因果律的根本驅動和科學實在論。又增入最新的貝氏定理與新實驗主義,雖然這兩種思潮的理論解說力因為其過 於貼近實踐操作而減弱。前者完全基於概率論,解釋了科學推論的一種性質與方法,卻給人隔靴搔癢淺嘗則止的感覺。後者則試圖將實驗作為一種獨立的知識,希冀 與理論性的普適論述劃清界限,在這個充分自足自洽的“生命體”內,實驗另一端僅導向具體法則,而非宏大假說。
  
  作者Chalmers曾是Popper的學生並深受其“證偽”思想影響,在前六章的書寫看得出來他對Popper學派批評實證主義和歸納主義 的承接。也是全書最明朗易懂的部分。再自然引入Kuhn和Lakatos對科學的結構性論述,則稍微拉遠了觀看科學實踐的距離,進行科學哲學的客觀建構。 此後,科學哲學傾向多元化甚至混沌,極端的例子如Feyerabend號稱“anything goes”的無政府主義態度。Feyerabend支持十九世紀哲學家Mill的自由論,提倡個人的全面教化以達至美好生活,為討論科學首次引入外在的人 性化的價值觀,甚至顛覆既有的科學論述,認為科學源自形而上的偏見和宗教需求,與巫術無大分別。潛臺詞為,科學不過是與其他類型平等的知識,也是一種意識 形態。不過Chalmers不惜筆墨大量談論這個與主流觀點格格不入的“異端”思想,正體現了“科學”的自我反思自我糾正功能。
  
  哲學探討對科學史實卻總是後設的,不支配,不影響,甚至不能緊隨常出常新的科學現象。如第一版的中文版序言,不得不承認,“我們始於迷惘,終 於更高水準的迷惘”。另外,科學哲學之所以存在,應該不是為了加強科學之範式建構,而是始於哲學自身孜孜不倦求其所以然的樸素本質。如此,便可對今日很多 冠以“科學”的名堂產生抗體。科學從來不會因借名而得到抬舉。
  
  L老師推薦此書為首部,行文標準,援例經典,既為入門,也提綱挈領。此後再讀其他幾本跨學科的專著,便知曉“What We Talk About When We Talk About Science”。。。
 

User ratings

5 stars
6
4 stars
5
3 stars
6
2 stars
0
1 star
1

All reviews - 17
2 stars - 0
1 star - 1

All reviews - 17
Editorial reviews - 0

All reviews - 17