Apologie du carnivore

Front Cover
Fayard, Apr 6, 2011 - Social Science - 142 pages
1 Review
Etre végétarien serait un choix éthique hautement respectable tandis que le carnivore serait voué aux gémonies. Et si c’était l’inverse ? Caractérisant le « végétarien éthique » comme celui qui refuse de se laisser intoxiquer par l’animal, Dominique Lestel considère que cette attitude rétablit la frontière fondatrice « hygiénique » entre l’homme et l’animal. Constatant que, face à un végétarien, un carnivore avance souvent des arguments d’une faiblesse désolante, Dominique Lestel se livre ici à une mordante apologie du carnivore, à rebours des thèses habituellement admises. Il estime qu’être carnivore et manger de la viande est plus « éthique » qu’être végétarien. Pour lui, manger de la viande est le seul moyen de nous rappeler que nous appartenons au règne animal et que notre chair est chair animale. Lestel plaide finalement pour un renouvellement de notre « philosophie du manger » : au lieu de nous interdire de manger l’animal au nom d’une vision du monde inspirée de l’univers de Walt Disney et teintée de culpabilité chrétienne, nous devrions plutôt militer pour que les animaux puissent également nous manger – selon une logique radicale de la réciprocité qui est le principe même du vivant. Car le vrai problème est aujourd’hui celui des élevages industriels, véritable ignominie des temps présents, et non celui de la consommation de viande, que le philosophe entend bien réhabiliter.

What people are saying - Write a review

User Review - Flag as inappropriate

"Comedie du carnivore," more like. This would be a great book if it were intended as a humorous parody of the ethical vegan's position. As it stands, however, Lestel provides only a flat caricature of the ethical vegan position. His only "original" point, about the paradox of the vegan position regarding its stance on human exceptionalism, has already been made, far better, by Val Plumwood and J. Baird Callicott. Lestel's book is surprising for its lack of any substantive engagement with the philosophical literature of the ethical vegan position. Even Michael Pollan's attempt at a defense of meat eating in his Omnivore's Dilema is more philosophically engaged. Lestel mentions Singer in passing (who is not the best spokesperson for the ethical vegan position) but that's about it. The whole book is essentially a sort of straw man argument. The central paradox of Lestel's argument is that he states explicitly that it is never acceptable to make an animal suffer, but that it is acceptable to eat them (as if that can be done without killing them). He waxes eloquent on the "gift" of the animal's sacrifice and how we should not be so discourteous as to refuse it. Borrowing from Derrida's analysis of the gift and the impossibility of ever repaying it, Lestel says the gift of the animal places us in a relationship of indebtedness to the animal which he sees as the main positive of meat eating. Need one point out that a gift requires a giver who freely gives? It is hardly a gift if it is taken with violence (as the life of the animal necessarily is). He accuses the ethical vegetarian of a "Disneyesque" vision of the world. Lestel has the naivete of the barbecue restaurant sign that depicts the happy, smiling pig offering us a plate of its own flesh. Its a nice story to tell ourselves so we don't have to feel guilty about eating violence, but it has little to do with the reality. I am glad that I can experience solidarity with other humans without having to consume them. I don't see why we cannot do the same with other species.  

Other editions - View all

About the author (2011)

Dominique Lestel est philosophe. Il construit depuis plus de quinze ans une réflexion anthropologique originale qui pense l'homme au milieu des êtres vivants et non contre eux. Il enseigne à l'Ecole normale supérieure de la rue d'Ulm. Il est l’auteur de nombreux ouvrages, Les Origines animales de la culture (Flammarion, 2001) et L’animal est l'avenir de l'homme (Fayard, 2010). Copyright : Jérôme Panconi

Bibliographic information