Gegenüberstellung von externen Ratingagenturen am Beispiel der Bewertung von Leasingverträgen

Front Cover
GRIN Verlag, Dec 13, 2005 - Business & Economics - 34 pages
0 Reviews
Studienarbeit aus dem Jahr 2005 im Fachbereich BWL - Rechnungswesen, Bilanzierung, Steuern, Note: keine, Fachhochschule Bonn-Rhein-Sieg in Sankt Augustin, Veranstaltung: International Accounting, 32 Quellen im Literaturverzeichnis, Sprache: Deutsch, Abstract: Rating nimmt in der öffentlichen Diskussion seit geraumer Zeit einen großen Stellenwert ein. Doch obwohl Ratingverfahren in Deutschland seit den 80er Jahren durchgeführt werden und jedes Unternehmen, das einen Bankkredit beantragt hat, schon einmal zumindest unbewusst geratet wurde, ist der Begriff Rating in der Wirtschaft noch mit großer Unsicherheit und Angst verknüpft. Besonders die Ratings der großen internationalen Ratingagenturen werden noch kritisch betrachtet. Grundlage dieser Unsicherheit ist Unkenntnis darüber, wie ein Ratingergebnis zustande kommt. Ziel dieser Hausarbeit soll es demzufolge sein, etwas Licht ins Dunkel des Ablaufs eines Ratingverfahrens zu bringen. Um dies zu erreichen, werden in Kapitel 2 die grundlegenden Arten von Ratings beschrieben. Des Weiteren wird ein formalisierter Ratingablauf dargestellt, der so von allen externen Ratingagenturen durchgeführt wird. Im Kapitel 3 wird dann im Folgenden neben der Bilanzierung von Leasingverträgen nach IAS die Ratingmethodik zweier großer internationaler Agenturen vorgestellt. Diesen wird dann das Ratingverfahren einer auf den Mittelstand im deutschsprachigen Raum orientierten Ratingagentur entgegengesetzt. Neben der Beschreibung der Hauptkriterien soll eine Darstellung der Bewertung von Leasingverträgen erfolgen. Im darauf folgenden Kapitel sollen diese Ratingverfahren kritisch gegenübergestellt werden, einerseits hinsichtlich ihrer Kriterienauswahl und der Behandlung von Leasingverträgen, andererseits hinsichtlich des Einflusses des Jahresabschlusses auf das endgültige Ratingergebnis. Beendet wird diese Hausarbeit mit einer kurzen Zusammenfassung.
 

What people are saying - Write a review

We haven't found any reviews in the usual places.

Other editions - View all

Common terms and phrases

3.4 Ratingmethode Ablauf eines Ratingverfahrens Accounting Standard Agenturen aggregierten Analyse Analyseteam Anhang Anpassung Ausfallwahrscheinlichkeit Barwert Bedeutung bedingten Zahlungen Beginn des Leasingverhältnisses berechnet Berechnung bewertet Fitch Bewertung von Leasingverträgen Bilanz Bilanzierung von Leasingverträgen Bonitätsbeurteilung Cash-Flow Chancen Corporate Ratings Criteria Credit Ratings Creditreform Rating EBITDA Eigenkapital Emission Emissionsratings Emittenten Emittentenratings Ertragskraft Ertragslage Finanz finanzielle Flexibilität Finanzierungsleasing Finanzrisiko Finanzschulden Fitch Ratings Ltd Folgejahren Füser/Heidusch 2003 geleast Geschäftsrisiko Grund Hausarbeit http://www.creditreform Huber/Frickhöfer 2001 Industrierisiko Informationen Insolvenz International Accounting Standard Jahre Jahresabschlusses Kapitalstruktur Kennzahlen Konzepte zur Bonitätsbeurteilung Laufzeit des Leasingverhältnisses Leasing Leasinggeber Leasinggegenstand Leasingnehmer Leasingverbindlichkeit Leasingverträgen nach IAS Leasingzahlungen Lieferantenbasis Management Methode Mindestleasingzahlungen Mittelstand nach Basel Moody’s Online im Internet Operating-Leasing operative Umfeld operativen Leasingverträgen Pföstl qualitative Faktoren qualitativen Kriterien rating.de/images/Broschuere.pdf Ratingagenturen Standard Ratingdefinitionen Ratingergebnis Ratingkomitee Ratingkriterien Ratingnote Ratingprozess Ratingsymbole Restwert Schlüssel zur Finanzierung Schuldner sowie Standard & Poor’s Teilbereich Unternehmen Unterschiede US-GAAP Verlustrechnung Vermögensgegenstand Vermögenswert Verschuldungsgrad Wertminderungskosten Wettbewerbsdruck Wirtschaft Zeitwert Zins

Bibliographic information